Результаты оказались весьма любопытны.
12% затруднились ответить, но вот только зная человеческую натуру, если бы им реально предложили… В общем думаю бы таки переметнулись, так как бабло, как любое зло, имеет просто магическую власть над человеком.
60% однозначно бы сперли и не задумывались. С этими все ясно. Трезвые здравомыслящие люди, нацеленные на результат и собственное благополучие. В целом вполне понятный результат.
28% в той или форме сказали, что даже если бы возможность у них такая была, то они бы не взяли деньги. Странный выбор, такое ощущение, что они либо паталогические честные, либо у них туго с фантазией.
По ним и проедемся.
Впрочем, не обязательно его просирать, его можно грамотно вложить, приумножить, пустить в оборот и при с немалой вероятностью получить очень скоро два миллиарда, а потом три и более. Можно построить заводик и создать новые рабочие места, выйграет от этого как родное государство, так и те кто получат там достойную оплату за свой труд.
Был ряд тех, кому совесть не позволяла спереть, например, из того же пенсионного фонда.
Глупости это все! Ну посудите сами, если есть возможность спереть у вас, то почему ее не будет у кого то другого после вас. Может и не миллиард, но тоже значительную сумму. А учитывая то, что чем дальше к конечному потребителю (тому же пенсионеру) то тем больше людей и тем больше желающих откусить. Так что тут потери будут соизмеримыми. Система ущербна, а не мы. По уму должна быть полноценная круговая порука, чтобы даже если стырить захотят все, то ни у кого это не получится, т.к. деятельность одного должна тут же подставлять другого и он бы всячески этому препятствовал. У нас, к сожалению, это далеко не так. Так что тырят по мере возможности.
А так стырил ты миллиард, ну никто же не заставляет тебя сразу же взять его и просрать на свои нужды. Честно говоря, даже у меня фантазии вот так сразу не хватит, чтобы найти ему применение. Разве что в космос слетать :) Можно купить себе доброе имя и любовь народа. Скажите, что такое за деньги не продается? Да ну? А если построить на эти средства, например, бесплатную больницу с современным оборудованием и каждый день спасать чьи то жизни. Или организовать отдельный благотворительный фонд и напрямую, в обход дармоедов, помогать тем же пенсионерам. На какое то время хватит и стартовой суммы, а если вложить грамотно, то на одних процентах это можно поддерживать довольно долго. Так что любовь народная обеспечена.
В общем, миллиард вещь стоящая, надо брать! :)
Не надо убеждать. У людей есть причины не пиздить, и если Вам они непонятны или не применимы, то людям они как раз важны.
Вас же никто не агитирует не пиздить. У каждого своё мнениё.
А где ты тут увидел агитацию? Это скорей лично мое обобщение, основанное на моих наблюдениях относительно этого мира, как и все, что есть в этом журнале.
О, кстати, о общей правильности.
Вспомнился случай из сериала «911 служба спасения» Где вроде как все на основе реальных событий. Там пацаненок сдуру залез на задний бампер грузовика и ехал, рискуюя на скорости свалиться и размазаться по асфальту. Народ, едущий сзади, и бибикал и усерался, но водила грузовика хуй на них клал. Так вот, ни одному из сзади едущих водил даже в голову не пришло обогнать грузовик и застопитсья перед ним, чтобы тот остановить и спасти мальца. Как думаешь какая была причина такого поведения? Разметка!!! Они просто тупо все ссали пересекать двойную сплошную ибо нельзя. Хотя по встречке машин то не было почти. С одной стороны то закон, но вот с другой пацаненку в любую секунду мог настать пиздец. Ладно нашелся там один похуист который топнул в пол, вылетел на встречку, обогнал грузовик и заставил его остановиться.
правильность/неправильность и наличие/отсутствие мозгов никак не кореллирует ;-)
Вот и приходим к тому, что выполнять законы надо с оглядкой на текущую действительность. Нынешняя ситуация, имхо, такова, что лучше спиздить — проблем меньше будет.
Тебя такая ситуация устраивает?
Я давно уже перестал давать оценки устраивает/не устраивает тому на что не могу повлиять. Я не идеалист, а практик. Поэтому я стараюсь использовать ее по максимуму в свою пользу.
Это твой выбор =)
Ну я не агитирую никого. Наоборот, чем больше идейных, тем проще мне отморозку :)))))))
Дык я и не говорю что ты кого-то агитируешь =)
Ты только смотри… А то попадёшь к идейным в руки… Так что по мне, пусть уж лучше их будет поменьше =)
По тебе? ;) Гы. Гы. Гы. Палишься!
Да я вообще человек прямой =) Не было бы палки, меня бы идейные давно бы порубали в капусту =)
Примеров много. Подтверждающих любую точку зрения. Потому они и неприменимы.
Не камрад, ты не прав. Виновата не система, виноваты люди которые эту систему создают. Которые действуют по принципу «Не стырю я, стырит кто-то другой. Значит надо брать».
А что делать? Это единственная верная страгеия в условиях отустствия гарантий. Пусти все что только возможно на пользу себе.
Как что делать? Не воровать.
Один ты ничего не исправишь, и всю массу людей за раз не переделаешь. Такой культурный слой формируется не добровольно, а под давлением силы со стороны государства и в течении как минимум пары поколений. Почему в той же европе так дерзко не нарушают те же ПДД? Да их ебут за это с такой силой, что они ссут за двойную переехать когда это РЕАЛЬНО нужно. И так у них было почти всегда и во всем. Ну и потому, что заложить ближнего своего почетно и полезно. Собственно это тоже правильно.
>> …а под давлением силы со стороны государства
А «государство» это кто? Разве не нужны «идейные» там вверху порочной иерархии? Кто-то же должен начать это давление. А так все будут только ловить момент чтоб стирить и создавать для этого условия.
каждый судит вмеру своей испорченности
сдвинь квант и мир рухнет
Замкнутый круг получаеся: воруем потому что нет гарантий, нет гарантий потому что воруют.
Но я так думаю, что те 28% которые не станут красть ни при каких обстоятельтсвах способствуют тому, что в больничке тебе хотя бы зелёнкой жопу помажут, если на ёлку неудачно лез %)
Чтобы не воровали 100% должна быть ответственность и страх получить пизды. КОнкретных таких. Вот, как думешь, если бы за взятку ввели уголовную ответсвтенность в виде расстрела, да еще было можно заложить вымогателя взятки не потеряв своих позиций (я вот не так давно писал об этом) то как бы быстро загнулась коррупция?
Тогда надо и за дачу взятки вводить аналогичную ответственность.
Нельзя. За дачу ответственности вообще не должно быть никакой.
Смотри У дающего есть проблема, берущий ее может решить.
Если они оба будут под ударом, то оба будут молчать и система будет процветать.
А теперь возьмем и перевесим условия. Дающий дает взятку, берущий берет. Тут дающий закладывает берущего и А) возвращает себе деньги Б) решает свою проблему.
Берущий огребает по полной программе и получает вышку.
Итог, какой чиновник захочет взять взятку при ТАКОМ палеве?
А возможности подстав честных чиновников ты не рассматриваешь? По той причине что чиновник честный и кому-то мешает работать нечестно.
Зашел некий гражданин в кабинет, что-то чиновнику повтирал, и пакетик под столом «забыл». А потом люди в форме появляются, находят пакетик а в нём бабки… А сзади гражданин подпрыгивает «вы не слушайте что он «нет» говорил, а мне то он кивал и под стол глазами косил»…
В общем всё совсем непросто. Опять замкнутый круг
Непросто, но решаемо. Опять же за ложные показания ответственность есть. А чтобы ничо нельзя подбросить было ввести переговорные комнаты со стеклянной мебелью.
В таком случае у нас возникает мотивационнй первес, т.е. по дефолту уже проще считать, что чиновника хотят подставить, нежели он хочет взять взятку. Это несколько смягчает дисбаланс наказания.
особо понравилось про честных чиновников, кто нибудь представляет себе как они выглядят?!
То есть весь смысл в том, что ни в коем случае нельзя полагаться на человеческую природу. Она может быть порочна и если в идеально честном обществе возникнет один жулик, то он это общество быстро подомнет под себя.
Опять же, если это идеально честное общество состоит из баранов, то конечно подомнёт. Ты не путай, честный человек это не некое воздушное существо с добрыми коровьими глазами и соответствующим интеллектом.
Если оно четстное и все вокруг честные, то найобки (а тем более хитроумной найобки) никто особо ожидать не будет. Так что все будет так. Людям свойственно расслабляться. Тем более далеко не все являются специалистами по всем областям и облапошить неспеца очень легко. Особенно если ставить это самоцелью.
Как ты думаешь, долго ли этот «самый умный» протянет в идеальном обществе со своими приколами? Как ни крути, а он один. Первый раз прокатит, второй прокатит, на третий поймают, и по доброму за яйца подвесят, что бы генофонд не портить.
Долго. Если делать все правильно и не расслабляться. В конце концов можно же один раз конкретно по крупному урвать и дальше напрягаться уже незачем.
Пример: наши олигархи и прочие мавроди. Удачно наворовали на непуганном поколении, а щас в ус не дуют. Нет, парочку показательно потрясли, но и то наверное за особую наглосьть и нежелание делиться. Только вот сколько их всего было? легион!
По поводу интеллекта и добрых коровьих глаз. МММ и Ко напомнить?
И ты полагаешь что люди туда денежку несли от великой честности? =)
От великой доверчивости. В совке было как то почестней, а еще они не думали, что их так жоско наебут. А включить мозг и подумать, что деньги из ниоткуда с такой скоростью не делаются никто из них не догадался.
Это частный пример появяления в идеально честном обществе (в данном случае оно было честным по неопытности) жулика.
Опять же, доверчивать, неопытность, жадность и честность это разные вещи, которые друг с другом не кореллируют.
А толку? Результат то все равно один. А щас попробуй пирамиду организовать, так народ надо будет силой убеждать что все по честному. И то далеко не каждый пойдет. Даже в относительно честные ПИФы и инвест фонды не хотят ввязываться.
организовывают, и вполне успешно
Я понимаю, что идеально честный человек, это утопия, но всё же надо к этому стремиться, а не к тому, как бы половчее наебать ближнего, даже если этот ближний — государство.
Госудаство ведь из тех же самых людей состоит, не марсиане же к нам прилетели и шастают на улицах на боевых треножниках =)
К этому само придет тогда, когда найобывать будет не выгодно. Глобально так не выгодно. Только и всего.
Ну это тоже утопия =) Найобывать или выгодно, или кажется что выгодно =)
Ну в той же америке или Европе гаишник берущий взятки нонсенс.
И обьебок там меньше по многим пунктам. Значит не такая уж утопия.
Вот если бы я поставил на опросе вопрос с условиями, что «Миллиард спиздишь не беспалева, а шансом 1:50 что поймают и расстреляют» то процент честных рееезко бы прибавился.
Ты опять мешаешь в кучу честность и палку над головой. Понятно, что у нас все законополушные и ближенго страсть как любят, когда чья-та цепка рука держит за яйца и направляет куда нужно.
Одно другому не мешает. Будет палка будут и убеждения. Пройдет пара поколений и даже мыслей о том, что можно как то по другому уже не возникнет. Это и называется культурой.
Уберут палку, и за десять лет где твои убеждения окажутся? Вот тебе живой пример на поссоветском пространстве.
Ну само собой. Палка всегда должна присутствовать. Хоть и незримо, но должна. Другой вопрос что поначалу эту палку все попытаются наебать.
В ЖЖ в сообществе ру_авто когда появилась новость о камерах фиксирующих скорость каждый третий пост в течении недели был про то как бы эти камеры наебать. О том, чтобы ездить по правилам не превышая ни у кого даже мысли не возникло. За бугром же все ездят. Именно потому что камеры и потому что выебут. Однако наебать систему уже не пытаются.
Это к вопросу о честности. Не было и не будет общества основанного только на личной честности, это утопия.
Ну дык… Я уже написал, что идеально честное общество, это утопия =) Но стремиться то к этому надо =) А то так и будем под палкой ходить. Строем =) (* задумался *) И причём на хуй… =(
Дак полюбому будем. Поэтому надо становится хозяином палки и лезть в диктаторы :))))
Хто ж тебя туда пустит? Там все места уже расписаны =)
Ну мы так, тихой сапой. Как нибудь… Глядишь получится.
Ну как диктатором станешь, не забудь чиновникам прозрачные столы оформить =)
О, ну это непременно. Равно как и ужесточение наказаний за казнокрадство и мздоимство. Я буду хорошим диктатором! :)
Не было и не будет общества основанного только на личной честности, это утопия.
А к своему ребенку Вы как относитесь, или будете относться?
Глюки?
Да нет, вроде работает.
Система ущербна, а не мы.
Гнилейшая отмазка. Раз «система ущербна», то пусть другие и тырят, а я могу себе позволить этого не сделать. Такая вот иррациональная скотина 8)
Да эт не отмазка. Це просто мое мировоззрение. Так сказать философия абсолютного я. А отмазок я не ищу.
Надо мутить партию! назваться ‘партия прогрессивных реалистов’. Для прихода к власти и установлении диктатуры. Цель партии — построение общества основаного на идее рациональности. Вот почему порог участия во всяких голосованиях 18 лет? Почему он вообще возрастной? Он, как и многое другое, должен определяться IQ.
Верно мыслишь, камрад! Одна проблема, трудно определить IQ по стандартным тестам. Какой нибудь аутичный даун может их пощелкать как орешки, а тот же Эйнштейн не имел высоких показателей по этим тестам. Тут разве что личное собеседование, длительное при том. Оценка предпологаемых действий на смоделированные ситуации. Как то так.
Про бортовой опыт молодые при желании вспомнить не могут. Даже в 28 человек еще слишком молод. Не зря у древних греков акмэ почитали. Как вершину. А это 40 лет, други… И дело тут не в возрастной дискриминации. Так, не имея третьей ноги, на нее нельзя опереться. Так же и с бортовой статистикой. А она появится только тогда, когда оценка неких событий станет многократно циклить. То, что вам показалось смешным в первый раз, в 10-й вызовет иную реакцию;)
Гы я вот два года назат паспорт получал, так из-за убогости всей системы и почуизму людей, работающих там убил часа три своей молодой жизни. За это время можно и собеседование, и какой хош тест пройти. И пусть каждый гражданин проходит его раз в 6 лет. Еще надо бы ввести пороги пропуска к опр. работе. Чем выше должность, тем выше должен быть результат тестов.
Извини что бью комменты- из-за особенностей мобилы. Вообще, нужно много еще тестов. На внушаемость, например. Чтобы не дать быдлу, живущему на 5 тыс в месяц голосовать за единую ро.. Стоп обойдемся без политики :-). принцип то правильный, как мне кажется. А технические детали утресуться.
У каждого из нас должен быть «стержень» ради которого и должны вертеться принцип.
Мне посрать на других спиздят или не спиздят, главное я — человек.
Разговоры разговорами, а на практике не только вывести такую партию на первые места в рейтинге, но даже создать проблематично. Ни одна организация такого масштаба не воздавалась на голом энтузиазме и исключительно в бескорыстных целях. Таким на современной политической арене просто невозможно выжить.
Про государство: здесь проблема в том, что государство гнило настолько, насколько гнило его самое гнилое чмо :) Поэтому если кто-то считает, что спиздить — это норма, то и государство «считает» так же. Отсюда вывод: начни менять государство с СЕБЯ! Это не к тому, что я-де самый охуенный чел и нигде ничего, а к тому, что если ты пиздишь, но где-то внутри тебя вертится, что это неправильно — уже хорошо. Те 60%, которые ответили, что спиздили бы НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ — потенциальные отморозки. Они и убьют или покалечат так же не задумываясь по принципу «Не мне ж хуёво, так почему бы и нет, если можно на этом бабла поднять». Это ИМХО, конечно
Слишком утопичная идея, т.к. противоречит стайной природе человека.
Наши убеждения могут формировать, изменять и даже определять уровень
наших умственных способностей, состояние здоровья, социальные связи,
творческие способности и даже степень личного счастья и жизненного успеха.
При этом если убеждения и в самом деле являются столь могучим фактором нашей
жизни, каким образом можно научиться управлять ими так, чтобы они не начали
управлять нами?
«Вечером слушаю сказки, — пишет Пушкин брату в октябре 1824 года, — и вознаграждаю тем недостатки ПРОКЛЯТОГО своего воспитания. Что за прелесть эти сказки. Каждая есть поэма».
Благодаря общению, построенному на принципе «от сердца к
сердцу», в сознание слушающего проникают доверие, признательность и прилежание,
и он сможет передать в будущем то, что получил от собственного учителя.
дык все идеи навести где-нить порядок — утопичные :))))
про безумную идею идею как потратить милиард… (безумную потому что как его нет и украсть не удасца!!!) я расчитывал на милиард долларов. попробывать обзавестись детьми от всех наций и народов… но конечно не да такой степени чтоб всех островетян осчастливить. давно считал — типа за сам факт зачатия и обеспечить ребенка до совершинолетия… можно в книгу рекордов вселенной попасть.. и за какой-то милиард. ps. но времени придеться потратить немерено и здоровья… !!! :)
Ы! Круто придумал. Вот это реальный загон! Распространить свой генофонд по всей планете, чтобы уж навека…
Думаю, что часть тех, кто отказался спереть миллиард подумали о последствиях. Иметь миллиард не так-то просто. Найдется много охотчиков его отобрать, надо будет решать проблему безопасности, будут проблемы с публичностью — не многие захотят быть известными и прятатся от папараци и психов. Геморрой может перевесить пользу от этих денег.
Это понятно. Тут вопрос не об этом. А о том, что внешних проблем нет и единственнная проблема — собственная совесть.
Приумножающий знания приумножит и скорбь.
Я бы тоже отказался тащить миллиард. Я верующий. Я верю, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. За все, что ты получаешь, все равно придется заплатить. Удачей. Счастьем. Здоровьем. Самой жизнью. Счастьем и здоровьем детей. Кстати, Вы встречали счастливого в семейной жизни вора? Лучше я уж сам выберу чем платить, за то, что мне надо. А расплачиваться такой валютой за то, что не особо и не надо… Спасибо, я воздержусь!
…совесть совестью, но на ситуацию с миллиардом как человек тоже верующий Я бы взглянул иначе: раз Господь Бог даёт такую возможность, значит я обязан использовать её во благо, — вполне можно потратить на благотворительность… А если ещё и проследить, чтоб эти деньги не осели по карманам чиновников, как это и происходит сегодня в гос.структурах, то вообще замечательно. Я не согласен. Вполне можно, просто потратить с пользой.
«Я верующий. Я верю, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. »
Большинство людей признают, например, что их система убеждений может
как прямо, так и косвенно влиять на их здоровье. Чаще всего бывает совсем
несложно выявить отрицательные убеждения, ведущие к таким неприятным для
общего состояния здоровья последствиям, как развитие вредных привычек,
повышенная утомляемость, ослабление иммунной системы организма и стрессовые
состояния. Как же в таком случае следует поступать, чтобы вместо
отрицательных убеждений обрести убеждения, благотворно влияющие на общее
состояние здоровья человека?
Это уже не «разворовать», а «отобрать у жуликов и насильственно доставить по назначению».
затронута такая животрепещущая тема которая красной линией проходит сквозь века..так что все кто гварил что красть плохо лишь признали своё бессилие.в обмане, в «розовых очках», в делении нв пессимистов и оптимистов, в правых и не правых и тд и тп вся человеческая сучность под которой подразумевается разум отличающий нас от животных. как жили инстинктами, заложенными в нас природой так и буим жить!
Нет правил без исключения и это единственное правило без исключения!
Может быть Вы найдете много интересного при чтении материалов этого автора:
Там часто поднимается подобная проблематика.
О да, Фриц Моисеевич наш человек! Правильные вещи говорит, в основном. Т.к. бывает и гонит ради скандала.
Дело в том, что все в обществе строится на определенном уровне доверия между его членами. Деньги — это инструмент общества для обмена ресурсами, вне общества они бесполезны (с миллиардом долларов вне общества, в тайге или на полюсе ты просто помрешь от голода и хищников) Если люди не будут доверять друг другу, то и деньги будут бесполезны, откуда ты знаешь, что тебе за твои деньги дадут товарыуслуги, а не отберут их просто так, а тебя не убьют? что касается морали, то она меняется вместе с обществом — сперва люди убивали(а то и съедали) всех чужаков, чтобы защитить ресурсы племени, по мере развития стало выгоднее не убивать, а захватывать в рабство, потом захватывать вместе с землей (феодализм) и т.д. Мораль же просто соответствует текущему уровню развития, моральным считается то, что соответствует текущему уровню развития производственных сил и отношений. Если ты считаешь, что нормально красть миллиард, то почему ты надеешься, что тебя не обманут те, кому ты хочешь передать его(целиком или частями) в управление для получения процентов? так что хорошо, что около 30 процентов все таки согласны не воровать.
интересный рассказ близко к теме
А тут дело лишь в том кому это выгодно. Крупной конторе просто не выгодно воровать, потому что она при этом потеряет больше. И дело тут не в доверии и моральных качествах.
Есть старая поговорка: дают бери, бьют беги. Я бы взял/украл деньги, тк Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек! Как показывает практика больше всех кричат и бьются те кому мало дали!